Mai multe asociaţii ale magistraţilor au criticat decizia Inspecţiei Judiciare de a-l cerceta disciplinar pentru săvârşirea abaterii reprezentând exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă a judecătorului de la Curtea de Apel Piteşti ce a decis că Secţia Specială este nelegală după decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. "O procedură disciplinară este incompatibilă cu normele dreptului Uniunii Europene, dacă afectează esenţa procedurii reglementate de articolul 267 TFUE şi, odată cu aceasta, chiar fundaţia Uniunii înseşi, având un efect disuasiv asupra oricărui magistrat român chemat să aplice normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene", se arată în comunicatul a trei asociaţii ale magistraţilor. Asociatia Forumul Judecătorilor din România, Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor şi Asociatţa Initţativa pentru Justitie au luat act de informaţiile publicate în presă privind începerea cercetării disciplinare pentru săvârşirea abaterii disciplinare reprezentând exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, dacă fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni, faţă de dl judecător Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Piteşti, ca urmare a aplicării într-un litigiu, la 7 iunie 2021, a hotărârii Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 18 mai 2021, pronunţată în cauzele conexate C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 si C-397/19, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi alţii. IJ îl acuză pe judecătorul Costin Andrei Stancu că nu s-ar fi rezumat să analizeze doar plângerea privind durata prea mare a cercetărilor într-un dosar al SIIJ, ci şi-a permis să spună că dosarul trebuie trimis altui parchet competent din moment ce SIIJ ar fi - în lumina deciziei CJUE - o structură de parchet contrară dreptului UE.
